Telle est la question. Ce post fait suie à une (longue?) discussion qui s'est tenue mardi dernier après une partie. J'ai eu du mal à défendre le jeu, mais j'ai trouvé quelqu'un le faisant bien mieux et qui pense tout pareil que moi :
"Et puis, il y a l'équilibre. Ah, combien de fois la question a-t-elle été posée ?
Le voyage est trop ultime. A moins que ce ne soit le marché ?
Rhhha, mais vous n'avez rien compris, c'est l'église qui met tout le monde d'accord.
En tous cas, il faut faire naître régulièrement. Ou très vite. Ou pas, certaines actions sont prioritaires...
Merde.
Il y a une martingale à Descendance !!! Oui, mais laquelle ?
Eh bien, je vais le révéler ici même, il y en a une : si on vous laisse tranquille dans votre coin, vous allez gagner.
Fort, non ?
Alors non, le jeu n'est sans doute pas équilibré... si les joueurs ne cherchent pas à ce qu'il le soit.
Parce qu'il est maquillé en jeu stratégique, celui qui arrivera à rester seul sur sa ligne l'emportera.
Si on le prend pour ce qu'il me semble plutôt être, à savoir un vrai jeu d'opportuniste où, pour tout un tas de raisons, il faut être prêt à racler à tous les râteliers, on découvrira un jeu beaucoup plus original, riche et varié que les longues dissertations stratégiques pourront le laisser penser."
Voilà, je plussoie cet avis tric-tracien, et continue de penser que si un jeu reçoit certaines distinctions, c'est qu'il est bon. On peut évidemment ne pas le trouver à son goût, mais le mot "buggé" est peut-être un peu trop fréquemment utilisé...
Ceci étant, j'ai passé un très bon moment hier soir, une table très agréable et un jeu que j'ai trouvé très bon, mais ça n'engage que moi !
