Les ludopathes Nantais

Max, il y a un point de règle sur lequel tu peux peut-être nous éclairer.

Est-ce qu'une même unité a le droit de jouer deux fois la même action, par exemple deux fois crossfire pour un bonus total de +4 sur un tir en réaction ?

La règle ne l'interdit pas expressément mais j'ai peut-être mal lu.

MODO : sujet déplacé dans la section qui va bien
Compte rendu à l'origine de ce topic ici. Lisez le, il est bien!

Le nom du jeu, c'est Combat Commander (cf mon compte rendu ^^).
Et j'aurais tendance à dire qu'on n'a pas le droit d'appliquer 2 fois la même carte.

Tibor_fr a écrit:
6- Le faible nombre de scénario. Par rapport à un CoH, et surtout à un Mémoire 44, le jeu ne propose qu'une très faible modularité du terrain de jeu (juste les objectifs, les placement et les O.B initiaux changent). Les scénarios étant imprimés sur des plateaux souples (4 ou 5 dans la boite ?), j'ai peur qu'on ne tourne rapidement en rond, à refaire souvent les mêmes choses, à faire les mêmes approches, à prendre les mêmes maisons. Mais je me trompe peut-être.

euh là je ne suis pas d'accord. Il y a douze cartes différentes et un générateur de scénarios très efficace. Le plateau souple perso je préfère au plateau rigide pour du wargame parce que chez moi je mets du plexi dessus mais ça c'est une affaire de goût.

La gestion des cartes ne m'a pas gêné autant que toi, un tour à défausser passe rapidement et généralement les deux joueurs sont à peu près également affectés. Pour la mêlée il n'y a pas d'erreur de règles, il faut juste tout faire pour s'en prémunir quand on est en infériorité numérique. La difficulté d'éliminer une unité par tir pour moi au contraire réduit le hasard parce qu'il faut mettre le plus de paramètres de son côté et se mettre en situation de faire deux touches successives sans que l'adversaire ne puisse lancer de recover. Ce qui, à mon avis, doit donner lieu à des stratégies intéressantes avec plus d'unités sur la carte.

Pour ce qui est de la chance, certes il y en a beaucoup, mais dans CoH, où il y en a en apparence moins, le taux de mortalité beaucoup plus élevé sur les tirs donne à chaque jet une importance beaucoup plus grande. C'est une théorie à vérifier avec le temps, mais j'ai l'impression que le hasard dans CC est plus dilué sur différent paramètres que dans CoH donc omniprésent mais pas forcément plus décisif pour autant.

L'attribution des objectifs au hasard n'est pas systématique en fonction des scénars. Mais ça introduit une part de bluff qui perso ne me gêne pas.

En gros j'ai une impression assez mitigée aussi, mais un poil plus positive que la tienne.

Et je pense que si tu as pu gagner sur trois jets de dés, c'est aussi parce que mes erreurs tactiques t'ont permis de gagner ainsi.

Tibor_fr a écrit: Il faut dire que l'attaquant part avec un gros malus : pour démoraliser une unité adverse (démoraliser une troupe déjà démoralisée, revient à la tuer), il faut que le score d'attaque (puissance de feu + jet de dés - malus de ligne de vue) soit supérieur à la résistance de l'unité (puissance de feu + jet de dés + valeur de moral + couverture). En gros, l'attaquant souffre d'un handicap de 6 à 9 (le moral) à chaque fois :shock: Et encore, dans la cas où la ligne de vue est dégagée et où le défenseur n'est pas à couvert !!!!

Ca me paraissait assez bizarre comme concept, et après avoir jeté un coup d'oeil sur un résumé de règles, je trouve que le "Fire Defense Roll" du défenseur consiste en jet de dés + valeur de moral + couverture. On n'ajoute donc pas la puissance de Feu au jet de défense.

A vérifier dans le livret de règles ?

Non, Tibor s'est trompé sur ce point. Le jet du défenseur c'est MORALE+couv+jet de dé - pas firepower+jet de dé+couv.

C'est d'ailleurs ainsi qu'on a joué.

En dehors (peut-être?) de la double action qui n'a d'ailleurs eu aucun impact sur le jeu, je ne pense pas qu'on ait fait d'erreurs de règles.

Ah ok, je me demandais où était passé mon post. Le seul souci c'est que l'intéressé risque de ne pas le voir s'il n'est pas abonné à ce nouveau sujet.

Ah, je me disais aussi ^^
Je trouvais hard de le jouer comme ça.
J'avais par contre mal compris car, me concernant, j'ai joué toute la partie comme ça :P

Tibor_fr a écrit:Ah, je me disais aussi ^^
Je trouvais hard de le jouer comme ça.
J'avais par contre mal compris car, me concernant, j'ai joué toute la partie comme ça :P

ben en fait ce serait moins hard parce que le firepower est moins élevé que le "morale". Mais il me semble avoir vérifié tous les tirs en même temps et ne pas avoir remarqué d'irrégularités.

Sinon en fait pour être plus exact, la mécanique des cartes dans Combat Commander est plutôt empruntée à Up Front, un vieux jeu de la fin des seventies.

Un truc que j'ai complètement oublié de faire et qui me revient seulement maintenant, c'est d'utiliser la carte d'initiative. Sur la première mêlée où j'ai perdu un squad et un commandant, ça aurait pu me sauver la vie.

Un truc que j'ai complètement oublié de faire et qui me revient seulement maintenant, c'est d'utiliser la carte d'initiative. Sur la première mêlée où j'ai perdu un squad et un commandant, ça aurait pu me sauver la vie.

J'y ai pensé après la partie. Mais j'ai oublié par la suite de t'en parler.

ben en fait ce serait moins hard parce que le firepower est moins élevé que le "morale". Mais il me semble avoir vérifié tous les tirs en même temps et ne pas avoir remarqué d'irrégularités.

ben non puisque pour moi, tu additionnais fire power ET moral ET jet de dé !!! Cela faisait un peu beaucoup ^^

Sinon en fait pour être plus exact, la mécanique des cartes dans Combat Commander est plutôt empruntée à Up Front, un vieux jeu de la fin des seventies.

Je ne faisais référence à Mémoire 44 et Conflict of Heroes, concernant les mécanismes, que parce que, dans les wargames que je connais, ils étaient les plus proches de Combat Commander Je me doutais bien que c'est pas en copiant M44 que Combat Commander a vu le jour ^^