2012 - Mardi dernier

[Paul]

Pour l'avoir testé à cinq, je confirme. Dans cette configuration, c'est pas pour moi.
Autant dans la plupart des jeux, je trouve normal que le joueur le plus expérimenté s'en sorte mieux que les autres.
Autant là, j'ai trouvé que l'écart entre le premier (connaisseur) et le deuxième (néophyte) était absolument indigeste. Et j'étais le cinquième.

Effectivement, on pourrait être tenté de lui donner une deuxième chance. Mais il y a tellement de jeux avec des thèmes et des mécaniques meilleurs.
De plus une fois le jeu maitrisé, je me vois mal proposer une partie où les rôles seraient inversés. Moi en-tête tout le monde loin derrière.

[bubutoutenjeux]

Pour revenir sur ma partie de

J'avais une grosse envie de faire une deuxième partie de ce jeu qui m'avait laissé un avis plutôt mitigé lors de ma première partie.
Le matériel et le graphisme sont parfait, une très belle édition (sauf la couverture de la boite de jeu). Au niveau mécanisme rien de révolutionnaire, un jeu de programmation, mais avec une très bonne idée : le système d'achat et de vente des marchandises dans les différentes guildes. Mais voilà très vite le jeu devient frustrant, car comme dans tout jeu de programmation si vous prenez des risques "allez pleurer dans votre coin !", mais certaines de mes décisions de fin de partie ne comportaient que très peu de risques, mais au final je me suis fait contré à tout les coups ! Ce qui vient plomber le système de programmation c'est ce changement d'ordre du tour qui change en permanence, et donc rien n'est sûr a aucun moment (à la différence du grand Himalaya). De plus un autre gros défaut c'est la trop grande différence de puissance des invités qu'ont débauches. Personnellement ce jeu m'a déplu, très souvent je donne une troisième chance a un jeu, mais là je n'en ai aucune envie. Pourtant j'étais partis avec de bons sentiments ! Mais j'en suis sûr que ce jeu peut plaire à un grand nombres de joueurs !

[Celldevil]

Pour revenir sur ma partie de

J'avais une grosse envie de faire une deuxième partie de ce jeu qui m'avait laissé un avis plutôt mitigé lors de ma première partie.
Ce qui vient plomber le système de programmation c'est ce changement d'ordre du tour qui change en permanence, et donc rien n'est sûr a aucun moment (à la différence du grand Himalaya).

Si je suis dernier à jouer je peux solliciter un invité et donc je deviens premier joueur. Ainsi je peux faire ce qui me plaît sur la guilde suivante. Cela marche aussi si je ne suis pas dernier mais cela comporte le risque que le joueur suivant fasse de même. Tout cela peut s'anticiper en contrôlant les ressources des autres joueurs.

De plus un autre gros défaut c'est la trop grande différence de puissance des invités qu'ont débauches.

Effectivement afin d'orienter sa stratégie il faut connaître les différents invités qui peuvent sortir et c'est un défaut majeur je le conçois parfaitement. C'est pourquoi cela reste un très bon jeu tactique pour les plus opportunistes d'entre vous!

[jean-louis]

Hier soir, une agréable partie de Norenberc avec 3 sympathiques ludopathes Sophie, Xavier et Ronan:

Et bien, cette 2nde partie à 4 joueurs m'a conforté dans l'idée que ce jeu d'Andréas Stedding n'est pas un jeu chaotique mais un jeu de négoces épuré(3 actions possibles seulement: achat/vente/recrutement)dans lequel l'anticipation, la lecture du jeu des adversaires et un zeste de prise de risque sont maitres!
Bien sur, comme dans tous les jeux de négoce, une prise de risque peut s'avérer gagnante ou catastrophique!
Il faut donc manier cet aspect avec parcimonie!Mais , cela donne du sel au jeu car une sorte de Bluff,de coup d'attente peut s'instaurer entre les joueurs!
Le mécanisme le plus difficile à appréhender est,selon moi, est l'ordre du tour qui peut changer en permanence.Mais une bonne lecture du jeu des adversaires couplé au fait de se réserver au moins 2 actions possibles dans une guilde si l'on est en 3ème position, permet de limité ce coté chaotique apparent.
Le recrutement des personnages revêt quand à lui un côté clairement opportuniste.En effet, certaines capacités (recrutement d'un agent supplémentaire, ménestrel..)sont à saisir dès que possible (surtout en début de partie) même si cela peut couter très cher.Les personnages étant intégrés de façon aléatoire au début de chaque manche, la lisibilité du recrutement est donc très réduite!
Norenberc n'est pas un jeu chaotique mais un jeu de négoces s'adressant à des joueurs opportunistes!(une stratégie est quasi impossible à mettre en oeuvre!)
En résumé Norenberc est pour moi un jeu aux règles simples mais difficile à combiner victorieusement qui repose sur une grosse interaction entre joueurs .Ce qui nécessite une bonne lecture du jeu des adversaires!(chose pas toujours évidente car l'on a tendance à focaliser sur son propre jeu ou celui d'un seul adversaire!).
Je pense que 2 à 3 parties sont nécessaires pour appréhender la subtile interaction des mécanismes mis en place par l'auteur!
Cela m'amène à penser qu'il va falloir que je redonne une chance au jeu Egizia dans lequel la prépondérance tactique du Sphinx me bloque un tantinet!!!

[Noémie]

Cela m'amène à penser qu'il va falloir que je redonne une chance au jeu Egizia dans lequel la prépondérance tactique du Sphinx me bloque un tantinet!!!

Jean-Louis, je redonne une chance à Noremberc si tu accepte de faire une partie d'Egizia avec moi !

D'ailleurs, hier soir, j'ai initié Jocelin, et rafraîchit la mémoire de Patrick, qui n'avait fait qu'une seule partie d'Egizia.
Patrick avait 4 cartes Sphinx, toutes réalisées il me semble, moi j'en avais que 3, dont une non réalisée, et ben çà m'a pas empêché de gagner
Comme quoi, les cartes Sphinx ne font pas tout ...

[Ronan]

Oui, merci pour la partie Jean-Louis. J'ai bien aimé ce jeu et je ne le trouve aussi chaotique que ce que disent certains
Pour moi un jeu chaotique signifie qu'on ne maîtrise presque rien et que les décisions des joueurs n'ont que peu d'impact sur le déroulement. Là on est quand même loin du compte !!!
Par exemple sur le premier tour j'ai réussi à récupérer (en payant le prix fort) les 2 seules tuiles apportant un agent supplémentaire. Tout le monde criait que j'allais gagner (je me plaisais à le croire aussi ) mais au final cela n'a pas été suffisant. J'aurais mieux lu le jeu de Jean-Louis à la fin, j'aurais sans doute pu gagner mais pas de beaucoup.
A mon sens, la clé est dans la bonne lecture du jeu des adversaires et du jeu en général. Alors cela peut pousser certains au blocage cérébral, c'est sûr... Néanmoins c'est une approche ludique que j'aime bien et j'ai vraiment pris plaisir à y jouer.
Il y a de la prise de risque, des coups foireux et plusieurs façons de faire du point.

Je suis bien content de ne pas avoir suivi la vindicte populaire (même si au départ je croyais que j'avais postulé pour un Lancaster )

[Tibor_fr]

Pour ma part, hier soir fut une petite soirée, heureusement illuminé par un cours magistral d'Arnaud sur "Comment vous écraser tous à l'Age de Pierre + Extension ?". Faut dire qu'avec 80 points d'avance sur moi, le bougre a parfaitement mené sa barque. Je peux donc l'affirmer : s'obstiner à ne pas jouer avec les ajouts de l'extension, c'est s'assurer d'aller droit dans le mur

L'extension apporte donc de nouveaux mécanismes, peut-être un peu trop "obligatoires" et "hasardeux" (pioche de carte sans les voir). Mais cela reste dans le thème et l'esprit du jeu et présente le grand avantage de parfaitement renouveler l'expérience de jeu (la preuve : quand on joue à l'ancienne, on se fait écraser ).
Dommage que l'édition ne soit pas à la hauteur.

Sinon, j'ai également joué à Mito, moins drôle quand on joue l'oreille collée au téléphone (idéal quand même pour gagner car personne ne vous surveille du coup ) et découvert Resistance qui ne m'a absolument pas convaincu (mais notre partie a été très particulière. A refaire donc).

[Javier]

Patrick avait 4 cartes Sphinx, toutes réalisées il me semble, moi j'en avais que 3, dont une non réalisée, et ben çà m'a pas empêché de gagner
Comme quoi, les cartes Sphinx ne font pas tout ...

elles ne font pas tout certes mais elles font parties du jeu

puis tu as peut étre eu 3 cartes à 8 points alors que lui 4 cartes à 2 ..... j'attends plus de précisions mademoiselle


sinon pour moi hier soir ce fut noremberc
ben moi j'ai plutôt bien aimé même si j'ai fini loin loin derrière la faute à une mauvaise compréhension d'une régle de ma part qui m'a fait louper mon premier tour.il est clair que c un jeu plutôt d'oportunisme et qu'il faut prendre en considération ce que vos adversaires ont devant eux (exemple je suis le seul à avoir des bottes je suis tranquille pour recruter tel perso.il a deux bottes bon ben je tente quand même je verrais bien .)bref ce jeu est correct rien de révolutionnaire mais pas non plus de raison de l'envoyer au bûcher avec égizia

[jean-louis]

sinon pour moi hier soir ce fut noremberc
bref ce jeu est correct rien de révolutionnaire mais pas non plus de raison de l'envoyer au bûcher avec égizia

Provocateur,Xavier!!
Je te propose de te joindre à moi pour redonner une dernière chance à ce jeu dont le mécanisme de la descente du fleuve est tout bonnement génial!
Reste le problème de la pioche sphynx!!
Noémie va bucher la tactique pour nous expliquer comment ne plus dépendre decette satanée pioche hasardeuse!
Je compte sur toi Noémie!!

[Noémie]

Ben déjà, pour être sûr de piocher une carte intéressante, il faut essayer d'en piocher le maximum, cad 5. Si sur 5 cartes, vous arrivez pas à trouver votre bonheur ...

En plus, çà fait au moins 4 cartes défaussées, donc au moins 4 points.

Mais si vous trouvez que 5 Pierres et 5 forces de Travailleurs c'est trop cher, vous pouvez essayer de choper la Carte Nil qui permet de piocher 2 Cartes Sphinx supplémentaires (dans la pile du 1er ou 2ème tour)

Ensuite, en tour 5, vous pouvez aussi choper une Carte Nil qui permet de garder 2 Cartes Sphinx lors de ce dernier tour. Avec un peu de chance, les objectifs seront déjà remplis

Mais si vous n'arrivez pas à vous placer sur le chantier Sphinx, vous pouvez toujours foncer sur les 2 autres chantiers, qui contiennent eux, 2 projets chacun, et qui permettent de rapporter pas mal de points grâce aux constructions.

D'ailleurs, je trouve que l'Obélisque et le Temple ont des intérêts limités, car à moins d'être rendu dans les hauts étages, il ne rapportent pas beaucoup de points... Mais la Pyramide et les Tombes sont des moyens de marquer des points immédiatement ET aussi plus tard : majorité sur les étages de la Pyramide, et décompte final des Tombes.

Donc au final, pas tant besoin que çà des Cartes Sphinx, ya d'autres moyens de faire des points, les Cartes Nil sont à mes yeux bien plus importantes.

Je vous attend tous les 2, Jean-Louis et Xavier