Test jeux par le bubu

[Nerces]

La seule erreur de notre côté est donc d'avoir considéré que la première carte action (dès lors qu'on pouvait en avoir deux ou trois par tour) comptait dans ce "paquet de trois" nécessaire pour utiliser la carte Révolution. Pas sûr que ça aurait fait une très grosse différence sur les objectifs.

[bubutoutenjeux]

merci Yann
1 partie à 4 joueurs

Vous aimez les jeux de cartes avec combos et optimisation, et bien vous aimerez sans aucun doute "Deus" !

Le tout saupoudré d'une toute petite pincé d'interaction grâce à l'ajout d'un plateau central et modulable. Le jeu est fluide par contre aucun nouveau mécanisme d'alléchant. Comme tout jeu de cartes la durée de vie me semble faible (vu le peu de cartes) et je pense que certains Ludopathes nantais auront l'impression d'avoir fait le tour du jeu en une quinzaine de parties.

Conclusion : n'étant pas fan de jeux de cartes et d'optimisation ça sera sans moi, un plat réchauffé et trop classique et le plateau ne viendra pas le sauver du bouillon ! Cartes suivantes...

[bubutoutenjeux]

merci Yann et merci vincent pour l'explication
1 partie à 3 joueurs

Rien à redire le matériel est au Top, une grosse boite bien remplie, c'est déjà un bon début, non ?

Oui il faut le dire Hyperborea est un jeu novateur. Des mécanismes copiés mais rajeunit et amélioré donc chapeau la mécanique de ce jeu est une merveille entre le Bag-building, le système d'actions et la courbe d'apprentissage, tout est bon !

Mais voilà le bubu revient à la charge Ok la mécanique est une bombe, mais voilà après une bonne nuit de sommeil mon enthousiasme de la veille est bien retombé !

J'ai une grosse impression d'un jeu allégé au maximum et par conséquence un gros manque de fonds et donc de possibilités...

Tellement de questions ? mais pourquoi pas çà ? Et çà ?
Pourquoi aucune possibilité de construire des bâtiments pour protéger ses troupes ?
Pourquoi en début de partie est-il si facile de découvrir le brouillard ?
Pourquoi pas de possibilité de remise à zéro anticipé ?
Pourquoi ne pas avoir instauré des points dégressif lors d'un objectif réalisé ? (surtout qu'on ne trouve que deux tablettes par objectifs pour tous les joueurs ?)
Pourquoi ne pas avoir instauré la possibilité de prendre la peau d'un monstre lors d'un tour ?
...

1 partie ne me suffira pas pour me faire un avis définitif mais ma grosse peur c'est qu'une stratégie monomaniaque soit une stratégie gagnante.

A suivre dans mes prochaines parties si les dieux le veulent bien... Mais je veux croire que je suis tombé sur un de mes Top de l'année ! En tout cas une grosse envie d'y revenir très rapidement

De toute façon c'est déjà un jeu indispensable pour une association comme là notre !
Certains joueurs partagerons ce jeu à 6, mais perso je ne dépasserais jamais 4 joueurs autour de la table

[bubutoutenjeux]

Très prochainement mon avis après 3 parties de

[bubutoutenjeux]

La production tourne à plein régime ce soir !

merci Vincent
3 parties au compteur 1 à 4 joueurs et 2 à 3 joueurs

Kanban l'auteur des 2 jeux Vinhos et CO2, je ne vous le cache pas j'y vais à reculons (j'enclenche donc la marche arrière) car n'ayant pas accroché à ces 2 précédents jeux...

C'est parti (première enclenché) direction la chaine de montage, le thème au passage est au final bien présent. A la première vue le plateau Houaaahhh!!! que d'infos dans tous les sens... Après la demi-heure minimum de règle on passe... Non on reste en première ! Nous sommes bien dans un pur jeu de gestion et c'est bien du lourd même si après quelques tours de pistes le jeu devient de plus en plus fluides. Pleins de petits mécanismes imbriqués les uns au autres mais de bonnes trouvailles le moteur tourne à merveille. Sans conteste on retrouve bien la patte de l'auteur de vinhos (serais-je devenu ?).

La seconde enclenché je peux dire que c'est enfin le premier jeu de l'auteur que je trouve totalement aboutit. Je n'ai qu'une hâte c'est de faire rugir de nouveau Kanban pour confirmer tout le bien que je pense de ce jeu ! Certainement un futur achat pour ma ludo perso.

[kornetmuse]

Hello bubu,

De rien pour l'explication.

Voici ce que m'inspire tes questions.

Pourquoi aucune possibilité de construire des bâtiments pour protéger ses troupes ?
Pourquoi en début de partie est-il si facile de découvrir le brouillard ?

Ces deux questions ont pour moi la même réponse, une envie de "simplifier" le jeu de civilisation. D'autant plus qu'on est plus proche d'un jeu de gestion à thématique civilisation mais bon


Pourquoi pas de possibilité de remise à zéro anticipé ?

Car c'est le principe même du jeu Savoir gérer son sac entre quantité et diversité. Avec une possibilité de remise à zéro anticipée le jeu est complètement cassé et sans intérêt je pense.

Pourquoi ne pas avoir instauré des points dégressif lors d'un objectif réalisé ? (surtout qu'on ne trouve que deux tablettes par objectifs pour tous les joueurs ?)
Je rappelle comme mentionné lors de l'explication, le nombre de tuile n'a pas d'importance, tous les joueurs peuvent obtenir les points
Des points dégressifs donneraient trop d'avantage à l'ordre du tour. Alors que là le premier joueur est seulement sur de joueur au moins autant que les autres (ce qui n'est plus le cas à partir du deuxième joueur) mais bon c'est un avantage très relatif.

[bubutoutenjeux]

Hello bubu,
Voici ce que m'inspire tes questions.

merci pour ton retour !

Pourquoi aucune possibilité de construire des bâtiments pour protéger ses troupes ?
Pourquoi en début de partie est-il si facile de découvrir le brouillard ?

Ces deux questions ont pour moi la même réponse, une envie de "simplifier" le jeu de civilisation. D'autant plus qu'on est plus proche d'un jeu de gestion à thématique civilisation mais bon

c'est bien mon reproche pourquoi avoir trop "simplifier" ce jeu, d'un jeu lourd on se retrouve avec un jeu intermédiaire facile d'accès mais qui risque très rapidement de montrer ces limites !
Un point de déplacement pour découvrir une case brouillard ça n'aurait pas fait trop cher !
La possibilité de construire un bâtiment pour protéger ses troupes (même si n'était qu'une protection de 1) çà aurait évité des raids de fin de partie un peu dévastateur !

Pourquoi pas de possibilité de remise à zéro anticipé ?

Car c'est le principe même du jeu Savoir gérer son sac entre quantité et diversité. Avec une possibilité de remise à zéro anticipée le jeu est complètement cassé et sans intérêt je pense.

Je suis d'accord avec toi et à la foie je ne suis pas sûr que j'ai tort ! Bien sûr quand je parlais de remise à zéro c'est en payant en cubes. Car je pense que la bonne stratégie c'est d'avoir juste le nombres de cubes pour faire trois tours de jeu maxi et ça n'incite pas à cumuler les cubes.

Pourquoi ne pas avoir instauré des points dégressif lors d'un objectif réalisé ? (surtout qu'on ne trouve que deux tablettes par objectifs pour tous les joueurs ?)
Je rappelle comme mentionné lors de l'explication, le nombre de tuile n'a pas d'importance, tous les joueurs peuvent obtenir les points
Des points dégressifs donneraient trop d'avantage à l'ordre du tour. Alors que là le premier joueur est seulement sur de joueur au moins autant que les autres (ce qui n'est plus le cas à partir du deuxième joueur) mais bon c'est un avantage très relatif.

Dans Myrmes la solution au problème a été trouvé (récompense identique si même tour de jeu)

Au final je reste convaincu que la bombe ludique était proche et malheureusement on va rester sur sa faim... Comme là été kingsburg (du même auteur) un jeu bourré de bonnes idées mais pas assez de profondeur, il manquait un petit quelque chose...
Mais pour le moment une grosse envie d'y revenir pour voir ce qu'il a dans la boite, pour ce genre de jeu une partie n'est pas suffisant pour ce faire une idée précise sur les possibilités et j'espère que je me trompe dans mon jugement...

[kornetmuse]

Dans Myrmes la solution au problème a été trouvé (récompense identique si même tour de jeu)

Alors oui sauf que ce ne sont pas des déclencheurs de fin de partie mais des objectifs et dans myrmes le pionner est récompensé en point car réaliser l'objectif est couteux, je pense que ça a été mis en place pour éviter la systématisation des objectifs lors des 3 derniers tours (car sans bonus au pionner aucun intérêt d'y aller avant les derniers tours). Là ce sont justes des points bonus si tu atteins un certain palier.

Je suis d'accord avec toi et à la foie je ne suis pas sûr que j'ai tort ! Bien sûr quand je parlais de remise à zéro c'est en payant en cubes. Car je pense que la bonne stratégie c'est d'avoir juste le nombres de cubes pour faire trois tours de jeu maxi et ça n'incite pas à cumuler les cubes.

C'est vrai que certains jeux de type building permettent de récupérer sa main en payant quelquechose (même s'ils sont rare, il y'a que oddville qui me revient mais bon on parle d'une main de 4 ou 5 cartes). Même si je pense que ça tuerait un peu l'intérêt du jeu quitte à payer le reset je préfère autant que ce soit en point de victoire. En effet si tu défausse un cube ça te permettrais de défausser un cube dont tu n'aurais plus besoin pour maximiser tes chances de choper la couleur qui t'intéresse et donc pour moi rend la gestion de son sac moins importante.

De plus, je ne suis pas d'accord avec le fait que la bonne stratégie soit de prévoir que 3 tours de jeu. Il ne faut pas oublier que les cubes sont aussi une grosse source de points de victoire et avec les bonnes technologies tu as besoin de bcp de cubes pour bien les combiner donc les 2 stratégies se jouent, très peu de cube et reset rapide (assez efficace avec le peuple bleu) ou pleins de cubes pour pleins de points et pleins d'actions possibles.

c'est bien mon reproche pourquoi avoir trop "simplifier" ce jeu, d'un jeu lourd on se retrouve avec un jeu intermédiaire facile d'accès mais qui risque très rapidement de montrer ces limites !
Un point de déplacement pour découvrir une case brouillard ça n'aurait pas fait trop cher !

Je comprend ton point de vue, ceci dit je penses que c'est lui faire un mauvais procès. En effet, pour moi, ce n'est pas vraiment un jeu de civilisation mais un jeu de gestion avec une thématique civilisation.

La possibilité de construire un bâtiment pour protéger ses troupes (même si n'était qu'une protection de 1) çà aurait évité des raids de fin de partie un peu dévastateur !

Je penses que tu as oublié l'action forteresse qui permet justement de se protéger Bon après sur cette action forteresse il y aurait peut être moyen de l'améliorer vu qu'elle disparaît au début de ton tour si tu n'as pas les cubes pour la construire au tour où tu veux te défendre c'est un peu compliqué surtout qu'il y a très peu de moyen de le programmer. Encore plus avec l'errata de l'auteur qui dit qu'on ne peut plus garder des lignes incomplètes lors du reset (d'ailleurs je penses qu'avoir le droit de garder au moins une ligne rendrait le jeu plus intéressant et permettrait justement d'anticiper ce genre d'action).


Pour conclure, il ne faut pas prendre ce jeu pour ce qu'il n'est pas, à savoir un vrai jeu de civilisation. On est ici à la croisé des genres entre du "building" de la gestion et de la "civilisation". Au moins il a le mérite de nous faire parler et de nous faire réfléchir

[Seb0]

Bubu tu peux aussi jouer en modifiant les règles.

[bubutoutenjeux]

Je penses que tu as oublié l'action forteresse qui permet justement de se protéger Bon après sur cette action forteresse il y aurait peut être moyen de l'améliorer vu qu'elle disparaît au début de ton tour si tu n'as pas les cubes pour la construire au tour où tu veux te défendre c'est un peu compliqué surtout qu'il y a très peu de moyen de le programmer. Encore plus avec l'errata de l'auteur qui dit qu'on ne peut plus garder des lignes incomplètes lors du reset (d'ailleurs je penses qu'avoir le droit de garder au moins une ligne rendrait le jeu plus intéressant et permettrait justement d'anticiper ce genre d'action).

non je n'ai pas oublié l'action forteresse mais comme tu le dis si bien ça coûte et tu ne peux pas faire à tous les tours vu le si peut de cubes d'action par tour ! Je suis convaincu que de construire une vrai forteresse (par exemple pour un coût de 4 cubes) aurait été très intéressante.

bon pour le reste j'avoue je chipote

tu n'as pas fait de retour sur la possibilité de rentrer dans la peau d'un monstre (en payant en cubes, donc une ligne supplémentaire), car je les trouve un peu mort-vivant.
D'ailleurs ça manque un peu de monstres tout ceci, c'est prévu dans les règles additionnelles ?