Test jeux par le bubu

[kornetmuse]

C'est typiquement le genre de jeu parfait pour le créneau 18h-20h.

C'est un peu chiant en effet l'arrêt brut mais bon le dernier joueur à "l'avantage" de commencer avec un cristal pendant que le premier joueur commence avec un bois qui mine de rien dans l'utilisation des cartes est un gros avantage derrière.

Mais sinon il a quand même plus de qualités que de défauts j'aime bien le principe de cartes personnages que tu peux perdre (ou faire perdre ) à tout moment.
Le principe de deck avec les qualités d'action dégressive est intéressante également.

Le principe de paris sur les décomptes est bien sympa aussi, et le placement est assez malin et y'a vraiment possibilité de bloquer les autres.

[bubutoutenjeux]

1 partie à 3 joueurs n'étant pas la meilleure configuration pour ce style de jeu ! L'idéal c'est 4 ou 5 joueurs et évitez la configuration à 6 joueurs

Antike 2 est un jeu de conquête pure et dure comme l'acier, nous sommes toujours dans un jeu sans chance car le combat c'est du 1 pour 1.
C'est la réédition d'antique le premier jeu de Mac Gerds avec son système de la roue d'actions. Heureusement Antike 2 revient avec des règles réaménagés et similaire au jeu à deux joueurs d'Antike Duellum (non testé) sortie en 2012 du même auteur.

Je n'avais pas apprécié Antique par le fait que j'avais trouvé que le jeu mettait trop de temps à s'installer et que celui-ci devenait très vite répétitif dû aux parties qui duraient en longueur.

Alors Antike 2 gomme t'il ce ressentit de la premier version ?

On peut dire qu'il est plus huilé, plus rapide à se mettre en place. De + cette nouvelle édition comporte deux cartes différentes. L'ensemble des modifications rendent le jeu plus fun et moins mou . Par contre vu que le jeu peut s'éterniser en longueur, le côté répétitif est toujours d'actualité.

Conclusion : Antike 2 est bien meilleur que la précédente version, mais n'est pas aussi profond que l'excellent Impérial (du même auteur) qui fonctionne avec le même principe de combat et rajoute le côté gestion.
Antike est un bon jeu de conquête, mais attention qui dit conquête ne perdez pas de vue que deux joueurs (voir + ) peuvent vous tomber dessus et vous anéantir !
Mais personnellement les jeux de conquête Wallenstein (Shogun) et Serrenissima (méditerranée) restent largement au-dessus.

[bubutoutenjeux]

2 parties supplémentaires : la première à 2 joueurs et la deuxième à 3 joueurs

Je confirme c'est pour le moment mon coup de d'Essen, c'est toujours aussi bon ! J'avais été déçu par les 2 premiers jeux de cet auteur car certains points me chiffonnaient et gâchaient l'ensemble, mais là pour le moment c'est du tout bon (même si cela n'a pas la profondeur de Madeira !).
Par contre la configuration à 2 joueurs m'a déçu, c'est trop rapide et trop violent !



La semaine dernière une deuxième partie à 4 joueurs

Je n'avais pas encore joué avec les pouvoirs, c'est maintenant corrigé ! Mais ces pouvoirs non équivalent m'ont totalement déçu , une trop grande différence entre les peuples rajoute un chaos supplémentaire dans ce jeu.
Mais lors de cette deuxième partie confirmation que ce jeu est doté d'une merveilleuse mécanique gâché par un manque de profondeur, l'impression que le jeu ce joue uniquement sur la tuile du milieu de plateau dû à un manque de diversités au niveau des actions et des objectifs de fin de partie.
Mais encore du plaisir à jouer à ce jeu, l'essentiel est là !?!

[sarraken]

Mais encore du plaisir à jouer à ce jeu, l'essentiel est là !?!

Bah oui l'essentiel c'est ca

[bubutoutenjeux]

1 partie à 4 joueurs

C'est du costaud, un jeu de civilisation au thème très bien rendu ! 3 ères de 5 tours chacune, c'est à dire 15 tours de Civ . On retrouve dans les principaux mécanismes de la gestion de ressources, une phase d'enchère et une excellente phase de pose de tuiles qui reprend avec brio le système de construction du jeu "les jardins suspendus". L'opportunisme est de la partie ainsi que l'interaction qui est présente dans toutes les différentes phases de jeu.

C'est un jeu qui demande beaucoup d'investissement pour approfondir et apprécier ce jeu. Mais lors de cette unique partie, quelques points me chiffonne mais je n'ai pas assez de recul pour confirmer ou pas mes dires :

* Le déséquilibre de certaines cartes merveilles (comme moi ! ) et certains personnages (au passage Jeanne d'Arc est bien présente , par contre le bubu non trouvé , une erreur d'édition ?!? ). Par conséquence lors de l'ère 3 certaines merveilles peuvent être monstrueuses en points de victoires pour certains joueurs suivant leur développement et donc une grosse impression que la victoire ou la perte peut se jouer sur 1 enchère.

* De grosse manipulation : la collecte de ressources + la phase de construction. Notre partie a duré (une éternité ! ) environ 3h30, mais perso j'ai trouvé ça long... A voir si avec de l'expérience on peut réduire ces temps de faux rythme.

Conclusion : Patchistory est une très bonne découverte, c'est un jeu costaud qui écrase un Historia bien terne. Les joueurs qui le thème de la civilisation seront au ange (attention pas ceux de la télé réalité ).
Le renouvellement des parties est quasi infini grâce aux nombreuses cartes recto-verso et à la phase d'enchère.
En tant que ludopathes civilisé Nations restera le n°1 dans mon étant plus fluide et plus équilibré.
Je ne pense pas que ce jeu rentrera dans ma ludothèque perso, mais ce jeu de civilisation à toute sa place dans la ludothèque des ludopathes nantais.

[kornetmuse]

nation plus équilibré c'est vite dit !

Quand un joueur produit 150 minerais par tour quand toi t'en produit que 2, même si tu as mal géré y'a quand même un sacré décalage (notamment la merveille petra qui est un peu pété dans nation )

Sinon je suis assez d'accord sur le reste, bcp de manipulation et un temps de jeu très long mais comme dit sur le poste de patchistory c'est le type de jeu qui veut ça, sans oublier que c'était la première partie pour 3 joueurs qu'on a posé pleins de questions, que Yann regardait également dans la règle pour pas dire de bêtise vu la complexité du jeu donc je penses que tu peux gagner facilement 30 min voir 1h avec des joueurs qui connaissent bien.

Sans oublier que le jeu a été long car on a passé une phase d'enchère de 10 minutes pour rien hein bubu ?

Il manque un Héros Bubu ? voyons voir... un héros qui te donne 5 PV chaque fois que tu pignes ? Elle serait un peu trop forte pour toi

Et oui certains héros ou merveille de l'ère 3 peuvent faire la différence mais soit tu te bat pour l'avoirs car il t'intéresse auquel cas c'est le but du jeu. Soit du coup une autre tuile est libre, vu qu'on voit 10 face B lors de l'ère 3 tu as de quoi largement avoir un héros ou une merveille qui va allez avec ton jeu et contrer celui de l'autre. Mais bon comme pour hyperborea c'est le principe des pouvoirs bâtiments etc de ne pas être tous équivalents et certains sont très fort dans une configuration donné tandis que dans d'autres parties ce sera les autres.

[bubutoutenjeux]

nation plus équilibré c'est vite dit ! .

Ce que je veux dire c'est que dans Nation quelque soit la carte, elle te sera profitable alors que dans Patchistory (comme tu l'as si bien expliqué dans ton autre post) certaines tuiles ne te rapporterons que dalle !

Sinon je suis assez d'accord sur le reste, bcp de manipulation et un temps de jeu très long mais comme dit sur le poste de patchistory c'est le type de jeu qui veut ça, sans oublier que c'était la première partie pour 3 joueurs qu'on a posé pleins de questions, que Yann regardait également dans la règle pour pas dire de bêtise vu la complexité du jeu donc je penses que tu peux gagner facilement 30 min voir 1h avec des joueurs qui connaissent bien.

Je pense effectivement que 30 min c'est possible, mais au-delà pas sûr !?!

Et oui certains héros ou merveille de l'ère 3 peuvent faire la différence mais soit tu te bat pour l'avoirs car il t'intéresse auquel cas c'est le but du jeu. Soit du coup une autre tuile est libre, vu qu'on voit 10 face B lors de l'ère 3 tu as de quoi largement avoir un héros ou une merveille qui va allez avec ton jeu et contrer celui de l'autre.

Hier la partie c'est quand même joué sur 1 enchère sur l'avant dernier tour une merveille qui rapportait une vingtaine de points donc un différentiel de quarante points, même les (belle) guerres ne rapportent pas autant ! Mais après peut-être qu'en connaissant les cartes cette différence se gomme au fils des parties... A confirmer

Mais tout ceci ne m'a pas empêché d'apprécier ce jeu !

[kornetmuse]

lol

Hier la partie c'est quand même joué sur 1 enchère sur l'avant dernier tour une merveille qui rapportait une vingtaine de points donc un différentiel de quarante points, même les (belle) guerres ne rapportent pas autant ! Mais après peut-être qu'en connaissant les cartes cette différence se gomme au fils des parties... A confirmer

tu avais toi aussi un héros qui rapportait des points le mien m'a fait 19 le tiens je sais plus une douzaine je crois donc non la victoire ne s'est pas joué sur cette enchère une guerre rapporte 15 points en cas de victoire + 7 que tu prend à l'adversaire (donc 14 de différentiel) si tu la réussi avec brio. donc un total de 29 points... Si en plus tu peux faire la guerre tu peux surement menacer donc 8 points de différentiel en plus

Tu disais ?


Bon par contre comme ce héros est arrivé au dernier tour j'ai put évidemment mettre tout l'argent qu'il me restait mais bon c'est le lot des derniers tours de tous les jeux à peu près...


(Comme d'habitude je ne dis pas que tu as tord ou raison, j'apporte ma vision des choses pour approfondir la question et faire réfléchir )

[sarraken]

En tout cas ca fait parler et c'est bien

Je pense effectivement qu'on peut réduire la durée une fois que tout le monde connait et s'imposer quelques règles simple comme le proposait vincent de tout mettre sa production devant soi, tout le monde voit ce que l'autre a produit et on remballe.

Un des soucis de timing vient qu'apres les encheres et donc les nouvelles possibilités offertes par la carte on passe a diplo&administration ou hop on reflechit car c'est la que tout se decide, ca casse le rythme, peu de moyen de correctement réfléchir avant.

Après la guerre et surtout la menace sont rentables voir très rentables, ce sont les seuls moyens d'aller piquer des PV à l'adversaire et de creuser le différentiel par contre comme tout jeu de civ faut avoir construit son jeu autour sinon tu fais une seule guerre et ca la rend anecdotique....
Après c'est pas le pays des bisounours mais la ou nations tu peux compenser avec la prospérité les effets de la guerre et donc tu peux jouer sans faire trop de militaire, la si tu developpes pas un minimum, tu deviens une cible potentielle et je vois mal d'interet d'aller faire des alliances la ou tu peux écraser tes adversaires... pas vu beaucoup de moyen d'augmenter son capital défense non plus mais on a pas vu toutes les cartes.

Après on s'interrogeait sur Shakespeare, je vais poser la question dans des forums.

Ce qui est sur c'est qu'il va falloir plusieurs parties pour cerner la bête
Quand je vois ma partie avec 5 héros, 3 merveilles je me dis que j'aurais du augmenter à mort la politique pour pouvoir honorer de facon rentable et plusieurs fois par tour

En tout cas pour l'instant toujours envie d'y revenir

[Ronan]

Après c'est pas le pays des bisounours mais la ou nations tu peux compenser avec la prospérité les effets de la guerre et donc tu peux jouer sans faire trop de militaire, la si tu developpes pas un minimum, tu deviens une cible potentielle et je vois mal d'interet d'aller faire des alliances la ou tu peux écraser tes adversaires... pas vu beaucoup de moyen d'augmenter son capital défense non plus mais on a pas vu toutes les cartes.

Tu n'as pas de moyen de contrer spécifiquement le militaire comme dans Nations, c'est vrai (je n'ai rien vu qui boostait les points de défense qui permettent d'augmenter temporairement ton militaire si tu défends).
Par contre ce que tu n'investis pas dans le militaire te permet de te consacrer au reste. Dans notre première partie, à part le tour où j'ai pu vous contrer avec la reine Elizabeth, je n'ai rien fait en militaire, j'ai pas mal subi mais au final je fais deuxième.
On verra avec le temps mais cela m'étonnerait que le militaire soit forcément plus fort.